RETEX — 4^e famille : les immeubles de tous les dangers

Grands formats — Un retour d’expérience (RETEX) nouvelle génération tente actuellement de combler certains errements provoqués depuis plusieurs décennies d’interventions sur les immeubles de 4^e famille. Un recensement des pratiques qui fonctionnent bien et qui a permis de redessiner une nouvelle doctrine.

D’une hau­teur com­prise entre 28 et 50 mètres, ces immeubles à usage qua­si-exclu­sif d’habitation ont vu leur implan­ta­tion explo­ser dans les années 1950 – 60. Leur archi­tec­ture moderne (pour l’époque) et leur capa­ci­té à loger un grand nombre d’habitants furent bien accueillies dans cette période des Trente Glo­rieuses, pros­pères démo­gra­phi­que­ment et éco­no­mi­que­ment.
Si ces immeubles étaient pour la plu­part bien conçus et l’œuvre d’architectes ingé­nieux, ils n’ont pas eu pour autant une exis­tence pérenne. Et cer­tains ont été construits à la va-vite.
La vétus­té de ceux n’étant pas détruits aujourd’hui en témoigne. Côté sécu­ri­té, notons que la régle­men­ta­tion incen­die y était peu contrai­gnante avant l’arrêté du 31 jan­vier 1986.

Un maximum de plans

Ce RETEX par­ti­cu­lier n’est pas vrai­ment nou­veau. Il est issue d’une période d’ur­ba­ni­sa­tion mas­sive des années 60 – 70 avant que les pou­voirs publics fassent marche arrière. Ain­si, dès la fin des années 80, cer­taines villes ont déve­lop­pé des plans d’urbanisation colos­saux afin de détruire ces immeubles de 4^e famille pour en construire de plus petits pour relo­ger les habi­tants. L’exemple le plus élo­quent sur le sec­teur de la BSPP est celui de Cli­chy-Mont­fer­meil où de nom­breuses cités ont été détruites et ont fait place à des immeubles de 3^e famille (1 624 démo­li­tions, 2 111 recons­truc­tions, 977 réha­bi­li­ta­tions et 1 801 rési­den­tia­li­sa­tions). Mal­gré cet énorme effort (un des plus grands plans d’urbanisme de France), des immeubles de 4^e famille existent tou­jours et des incen­dies dra­ma­tiques conti­nuent d’éclore.
Régle­men­ta­tion pas assez contrai­gnante ? Manque d’entretien des co-pro­prié­taires ? Cer­tains bailleurs défi­cients ? Les ques­tions res­tent sou­vent sans réponse.

Les immeubles d’habitation parmi les plus dangereux

Construits il y a plus de soixante ans, ces immeubles vieillis­sants n’ont sou­vent pas subi, par manque de bud­gets, les réno­va­tions suf­fi­santes pour pou­voir répondre aux normes de sécu­ri­té actuelles. L’effort étant sou­vent fait sur des tra­vaux plus urgents : humi­di­té, désa­mian­tage, éco­no­mie d’énergie et même esthé­tique. D’ailleurs, sur le plan de la régle­men­ta­tion, rien n’impose d’élever le niveau de sécu­ri­té.
Aujourd’hui, habi­tats sociaux par excel­lence, les familles les plus pré­caires s’y amassent faute de moyens suf­fi­sants. Confron­tés à des com­por­te­ments sou­vent inadap­tés face aux incen­dies, les pom­piers de Paris se retrouvent par­fois face à des situa­tions extrêmes qui peuvent mettre en péril leur sécu­ri­té.
À cela s’ajoute le dif­fi­cile com­pro­mis entre sûre­té et sécu­ri­té incen­die et plus pré­ci­sé­ment les inci­vi­li­tés et la lutte contre le tra­fic de drogue. Pour lut­ter contre cer­taines nui­sances, les habi­tants ou les bailleurs usent de stra­ta­gèmes pour satis­faire un besoin, sans se sou­cier de l’aggravation de leur propre sécu­ri­té en cas d’incendie. Citons par exemple, la fer­me­ture de grilles d’accès aux toits, la dégra­da­tion ou la condam­na­tion de colonnes sèches.

L’évolution de la doctrine

Cer­taines pra­tiques, auto­ri­sées au moment de la construc­tion de ces loge­ments, ont dû être gom­mées lors de la mise en place de nou­velles régle­men­ta­tions. En 1960, la loi auto­ri­sait les construc­teurs à pré­voir une éva­cua­tion des habi­tants par les toits, par des bal­cons filants et même par une trappe reliée à l’étage infé­rieur.
L’isolation ther­mique accroît éga­le­ment la dif­fi­cul­té. La condam­na­tion pure et simple d’un esca­lier exté­rieur est un pro­blème récur­rent qui met gran­de­ment en dan­ger les habi­tants. De même, la mise en place d’une iso­la­tion sup­plé­men­taire sur une ou plu­sieurs façades ou le chan­ge­ment de maté­riaux à cer­tains endroits peuvent agir comme un conduc­teur accé­lé­rant la pro­pa­ga­tion du feu.

À cas non conforme, doctrine novatrice

Plu­sieurs RETEX ont été conduits afin de faire évo­luer notre doc­trine. Mais actuel­le­ment, le bureau de pla­ni­fi­ca­tion opé­ra­tion­nelle (BPO) sou­haite aller plus loin et pro­vo­quer chez les inter­ve­nants une manne de pro­po­si­tions que nous avons peu l’habitude d’exploiter. L’idée a ain­si été de res­sor­tir les vieux ensei­gne­ments pour voir quelles évo­lu­tions pou­vaient être appor­tées, quitte à être un peu nova­teur et répondre aux besoins au plus proche du ter­rain.
Man­dat a été don­né à trois com­pa­gnies de ban­lieue des trois grou­pe­ments d’incendie de la BSPP (Cli­chy-sous-Bois, Cré­teil et Ples­sis-Cla­mart). L’idée consiste à uti­li­ser les élé­ments du RETEX pour faire avan­cer la doc­trine en éplu­chant les vieilles recettes, celles qui ne sont pas tou­jours conte­nues dans les manuels, mais qui ont été expé­ri­men­tées sur inter­ven­tion ou en exer­cice et qui ne semblent pas si sur­an­nées.
Il est même deman­dé d’aller plus loin et de s’inspirer des méthodes employées dans d’autres types d’habitats, comme les IGH. On uti­li­se­rait les ascen­seurs de façon prio­ri­taire pour mon­ter le maté­riel ou encore, on auto­ri­se­rait nos per­son­nels à mon­ter les étages veste ouverte afin de conser­ver une tem­pé­ra­ture cor­po­relle adé­quate en vue d’un un enga­ge­ment intense à suivre. Des claies de por­tage, à l’image de ce qui se fait déjà dans la sécu­ri­té civile sur feu de forêt, pour­raient voir le jour. La grille de départ des secours pour­rait éga­le­ment évo­luer : pour­quoi ne pas envoyer un module ETARE sys­té­ma­ti­que­ment sur ce type d’habitat, puisque la plu­part pos­sède une mesure opé­ra­tion­nelle ?
À rai­son d’une fois par mois, les com­pa­gnies res­ti­tuent leurs essais, leurs exer­cices, leurs expé­riences devant les SOI et le BPO. Et au final, elles rap­por­te­ront direc­te­ment au géné­ral l’ensemble de leurs recherches.
De quoi ali­men­ter une réunion à la richesse sur-dimen­sion­née ! Et pour­quoi ne pas espé­rer un jour la nais­sance d’un BSP habitation…

Un peu de technique… et d’idées

Faut-il ouvrir la porte ?
Le conseil prin­ci­pal don­né à la popu­la­tion est tou­jours : « Fer­mez la porte de chez vous ». Quand il s’agit de la cir­cu­la­tion de l’appartement en feu, ce prin­cipe a pour fina­li­té de conser­ver l’intégrité de l’ensemble de la cage d’escalier. La ques­tion se pose avec la néces­si­té d’ouvrir cette porte palière qui ne peut s’effectuer que lorsque les pom­piers ont la par­faite maî­trise de la cage d’escalier (exu­toire, ascen­seur, moyen d’extinction prêt, coor­di­na­tion radio…). À ce titre, la lance haute pres­sion ou la créa­tion d’une « cha­tière » en bas de porte peuvent s’afficher comme une solu­tion à exploi­ter. Tout est his­toire de coordination.

La ges­tion des recon­nais­sances
Dans un incen­die déve­lop­pé et qui concerne un immeuble de cette taille, la prio­ri­sa­tion des recon­nais­sances appa­raît d’emblée comme une mis­sion essen­tielle. Les pre­mières indi­ca­tions du centre opé­ra­tion­nel (CO) per­mettent d’appréhender immé­dia­te­ment la loca­li­sa­tion du foyer : plus le feu est bas dans l’immeuble et plus il sera aisé de le com­battre ; mais les recon­nais­sances seront très longues. Les pre­miers engins peinent à les orga­ni­ser d’emblée. L’une des solu­tions envi­sa­gées pour­rait être un engin pompe dédié uni­que­ment à l’administration des recon­nais­sances : gestion/​coordination des recon­nais­sances, récu­pé­ra­tion des clés, etc… À ce titre, le PRV appa­raît comme un lieu pré­cieux tout comme le concours des forces de police et des gar­diens d’immeuble.

L’évolution des maté­riels
Gagner du temps et de l’efficacité oblige à une amé­lio­ra­tion de nos outils actuels. Pre­mier exemple, le tableau de ges­tion des recon­nais­sances doit être étof­fé pour prendre en compte les spé­ci­fi­ci­tés de tous les bâti­ments. Pour le com­plé­ter, un tableau spé­ci­fique de ges­tion des clés est en cours de concep­tion et tes­té afin de sim­pli­fier son fonc­tion­ne­ment.
Côté aérau­lique, l’arrivée pro­chaine sur inter­ven­tion d’un ven­ti­la­teur auto­nome sur bat­te­rie (type VAR) devrait appor­ter une plus grande sou­plesse dans la ges­tion des flux gazeux au plus près du sinistre.

Major Sylvain Roger

Nous atten­dons une remon­tée d’informations sur les bonnes pra­tiques accu­mu­lées depuis plu­sieurs années par les acteurs de terrain.

MAJOR SYLVAIN ROGER, adjoint au chef de groupe RCCI (Recherche des Causes et Cir­cons­tances des Incendies)

Quels sont les bons réflexes qu’un sapeur-pom­pier doit avoir ?
Dans un pre­mier temps, le sapeur-pom­pier doit s’appuyer sur les dis­po­si­tions construc­tives et les moyens de secours exis­tants. Il doit pro­cé­der à leur mise en œuvre tout en s’assurant de leur bon fonc­tion­ne­ment. Tout d’abord, une cage d’escalier, ça se pro­tège ! L’encloisonnement de l’escalier par la fer­me­ture de l’ensemble des portes (portes des cir­cu­la­tions asso­ciées à leur ferme-porte, porte don­nant sur le volume sinis­tré) est prio­ri­taire. Ensuite, il doit pro­cé­der au désen­fu­mage de cette cage d’escalier par l’action sur la com­mande et s’assurer par une équipe de la bonne ouver­ture. Enfin, il doit recon­naître les cir­cu­la­tions hori­zon­tales afin de s’assurer qu’une pro­pa­ga­tion des fumées n’est pas entraî­née par un mau­vais fonc­tion­ne­ment du sys­tème de désen­fu­mage.
Une fois cette pre­mière étape réa­li­sée, il peut mettre en place un moyen hydrau­lique en eau et les moyens de la ven­ti­la­tion opé­ra­tion­nelle (ven­ti­la­teur maître, VAR) avant toute action sur la porte du local sinistré.

Qu’attendez-vous de cette expé­ri­men­ta­tion que vous menez sur les immeubles de 4^e famille ?
Nous atten­dons une remon­tée d’informations sur les bonnes pra­tiques accu­mu­lées depuis plu­sieurs années par les acteurs de ter­rain. C’est éga­le­ment un moment pri­vi­lé­gié per­met­tant d’étudier des inno­va­tions opé­ra­tion­nelles afin d’améliorer les condi­tions d’engagement dans ce type d’immeuble.

Les pre­miers résul­tats sont-ils concluants ?
Oui, grâce à la totale adhé­sion des com­pa­gnies tests mais éga­le­ment des bureaux métiers qui sou­tiennent les tra­vaux en cours. Les pro­blé­ma­tiques ren­con­trées sur les immeubles de la 4^e famille engagent la BSPP dans une constante évo­lu­tion de ses pro­cé­dures qui s’appuient sur une marche géné­rale des opé­ra­tions éprou­vées. Cet effort a tou­jours été réa­li­sé, le tra­vail actuel en est une conti­nui­té.
Cette capa­ci­té à s’adapter dans un contexte de vieillis­se­ment de l’état de sécu­ri­té de ces immeubles per­met d’être confiant pour l’avenir et la qua­li­té de nos engagements.